Remarquable film pour qui s’intéresse au coaching que « le discours d’un roi », de Tom Hooper, sorti en salle depuis le début du mois de février, d’après l’histoire vraie du père de l’actuelle reine Elisabeth II qui, contraint par la démission de son frère aîné, deviendra roi d’Angleterre juste avant la seconde guerre mondiale.

Incapable de s’exprimer en public du fait d’un bégaiement irrépressible, le futur Georges VI doit vaincre cette difficulté pour assumer son rôle de prince, puis de roi, à une époque où la radio surgit dans l’espace public. Après avoir essayé tous les orthophonistes de Londres, il se retrouve dans le cabinet d’un thérapeute peu orthodoxe du langage, Lionel Logue.

Dès le début, celui-ci impose ses règles : « les rendez-vous se passent dans mon cabinet », « appelez-moi Lionel, je vous appellerai Bertie ». Alors, celui qui est encore le duc d’York se rebelle, refuse les contrats, mais son « coach langagier » tient bon et s’appuie sur les premiers succès, pour démontre que surmonter ce handicap est possible.

Le client est motivé, combatif, travailleur. Son épouse le soutien et son thérapeute sait lui faire confiance. Le travail avançant, Logue prend le risque de dire tout haut ce que le prince, loyal à son frère, ne veut pas entendre, à savoir que celui-ci choisira le mariage avec Mrs Simpson et que le duc d'York devra accéder au trône. Ses croyances se trouvent alors bousculée. Il rompt avec son coach jusqu’au moment où, ibligé de se plier à la cérémonie d’intronisation à Westminster, il renouera avec lui.

Partant de la préparation de cette cérémonie officielle, un travail en profondeur se développe, sur les causes du bégaiement du monarque : terreur de son père, agoraphobie, peur de n’être pas à la hauteur. Jusqu’à cet instant ultime où, la guerre à l’Allemagne étant déclarée, il doit prononcer un discours radiophonique à la nation. On assiste à la préparation, avant de les retrouver tous les deux dans la cabine d’enregistrement. Se déploie  dans cet espace intime une relation de chef d’orchestre à soliste, pour un résultat qui lmpose le nouveau monarque comme ciment de la nation et rempart face à l’expansion nazie.

Il est alors porteur de sa vision, confiant dans sa propre identité et… libéré de ses phobies… Une leçon de coaching, vous dis-je, avec ses hésitations, ses accidents, ses voies frayées grâce à la confiance respective des deux personnes engagées dans la conversation ! Avec son ouverture à l'autre, aussi, et l'acceptation que c'est le client qui fait son chemin, dans son monde propre étranger à celui du coach. Une leçon d'altérité, en somme.

Les postiers n'ont pas le moral. L'enquête biennale de climat interne, conduite par IPSOS (à laquelle ont répondu 63% des 150 000 postiers) le montre : 43% seulement ont confiance en l'avenir de leur entreprise (contre 70% lors de la précédente enquête en 2009), 31% expriment leur confiance dans les décisions prises par la direction du courrier et 38% estiment réalistes les objectifs de leur établissement. Logiquement 47% se disent peu ou pas du tout motivés.

Il faut dire que, depuis 9 ans, La Poste a perdu plus de 60 000 emplois et que le courrier, son coeur de métier traditionnel, ne devrait plus peser que 44% du chiffre d'affaires de l'entreprise à l'horizon 2015. Un choc économique et culturel, accompagné de réorganisations drastiques, de modifications de tournées et d'une intensification du travail qui pèsent sur la qualité de l'existence au travail des agents.

Face à ce plongeon du moral, les dirigeants seraient bien inspirés de développer une politique attentive aux différentes formes de mal être pour éviter une dérive façon leurs anciens collègues de France Telecom. Voyons ce qui se passera dans les prochains mois.

L'affaire du Médiator (joli nom aux sonorités de riff de guitare) est brusquement devenu la "crise du Médiator", puis le "scandale du Médiator". Une évolution instructive sur la façon dont les crises rampent - parfois longtemps- avant d'éclater brusquement. Et une leçon sur la nécessite de repérer à temps les signaux faibles qui pourraient permettre d'intervenir avant que l'affaire ne prenne des proportions catastrophiques.

Un simple regard sur la chronologie permet de mesurer ces enjeux.

1976: commercialisation du Mediator.

 
1997: un autre coupe-faim de Servier, l'Isoméride, est retiré de la vente en raison de risques cardiaques.

 
1998: trois professeurs de médecine de la Sécurité sociale alertent l'Agence du médicament sur les risques de l'utilisation non autorisée du Mediator comme coupe-faim.

 
2003: le Mediator est retiré du marché en Espagne.

2004: le Mediator est retiré du marché en Italie. Servier avance plutôt qu'il n'a pas demandé le renouvellement de l'autorisation de mise sur le marché dans ces deux pays.

2006: en France, un document remis à la Haute autorité de santé souligne les dangers du médicament, qui continue toutefois d'être remboursé à 65%.

2007: l'Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé recommande aux médecins de ne pas prescrire le Mediator comme coupe-faim.

2008: la pneumologue Irène Frachon alerte sur les risques cardiaques liés au Mediator.

2009: retrait du marché du Mediator en novembre, à cause de risques de valvulopathie, une atteinte des valves du cœur qui peut être mortelle.

2010:


15 novembre: l'Afssaps révèle une estimation de la Caisse nationale d'assurance-maladie, selon laquelle le Mediator aurait fait au moins 500 morts en 33 ans et aurait provoqué l'hosptalisation de plus de 3.500 personnes pour des lésions cardiaques.


16 novembre: l'Afssaps recommande que les personnes qui ont pris le Mediator pendant plus de trois mois consultent leur médecin. Tout comme le ministre de la Santé Xavier Bertrand, qui recommande à tous ceux qui ont pris du Mediator de consulter un médecin et confie aussi une mission sur le sujet à l'Inspection générale des affaires sociales.


23 novembre: la famille d'un patient décédé et un autre patient souffrant de graves atteintes aux valves du cœur déposent plainte à Nanterre contre le laboratoire Servier, s'ajoutant à quatre autres plaintes déjà déposées.


14 décembre: les députés PS obtiennent la création d'une mission d'information parlementaire sur le Mediator.


18 décembre: une autre estimation du nombre des victimes du Mediator avance le chiffre de 1.000 à 2.000 morts.


22 décembre: selon la presse, un rapport réalisé à la demande de l'Agence européenne du médicament montrait dès 1999 la similitude de toxicité entre l'Isoméride et le Mediator.


24 décembre: Xavier Bertrand fait savoir que toutes les victimes du Mediator bénéficieront d'une "prise en charge intégrale par l'assurance maladie".


25 décembre: la Caisse nationale d'Assurance maladie indique qu'elle fera valoir ses droits dans les procédures juridiques qui seraient intentées par des victimes du Mediator contre le laboratoire. Une note confidentielle de l'Unocam révèle qu'entre 1999 et 2009, le Mediator a coûté 423 millions d'euros à la Sécurité sociale et aux complémentaires santé, au titre du remboursement.

2011:


6 janvier: Une étude réalisée par un cardiologue pour le compte du laboratoire Servier en 2009 montre clairement le lien entre la prise de Mediator et les atteintes des valves cardiaques, rapporte Le Figaro.


11 janvier: 116 plaintes sont déposées au tribunal de grande instance de Paris par l'Association des victimes de l'Isoméride et du Mediator (Avim).
- 13 janvier : L'UFC-Que Choisir et l'Association française des diabétiques ont déposé une plainte contre X pour mise en danger de la vie d'autrui, blessures et homicides involontaires.
Le laboratoire se défend d'avoir "minoré les risques éventuels" du Mediator pour éviter son retrait, en modifiant en 2009 la présentation d'une étude du professeur en cardiologie Bernard Iung, qui démontrait la dangerosité du médicament.


15 janvier: remise du rapport d'étape de l'Igas.

Avec le recul, il est clair que l'État et l'entreprise auraient dû prendre des mesures de précaution dès la publication du rapport de 1998. Mais, à supposer que ce signal n'ait pas été reconnu, le retrait du médicament en Espagne et en Italie en 2003-2004 imposait de réagir. Au lieu du quoi, il a fallu attendre novembre 2009 pour retirer le Médiator de la vente en France. C'est dans cet espace que se tient le facteur qui transforme l'affaire en scandale, même si ce n'est qu'un an plus tard qu'il explose.

Les syndicats n'ont certes pas gagné la bataille de fond sur les retraites. Mais, il est clair aujourd'hui qu'ils ont remporté à cette occasion la bataille de l'opinion. Une récente étude de la SOFRES, réalisant la troisième vague de son baromètre d'image des organisations syndicales (lancé en 2005 et renouvelé en 2008), vient d'en faire la démonstration. Quelques éléments l'attestent.

1 - Aujourd'hui, 54% des Français font totalement ou plutôt confiance aux syndicats. Le pic historique qui s'était établi à 50% en 2008 est donc largement dépassé.

2 - La comparaison entre les mois de septembre (avant le plus fort de la crise) et le mois de novembre (après le vote de la loi) est éloquante :

3 - Mieux encore, dans absolument toutes les catégories, la progression de l'image syndicale se constate de septembre à novembre. Quelques exemples :

Proches du PS + 9% , proches de l'UMP + 11%

Secteur public + 8%, secteur privé + 11%

18-24 ans + 8%, 24-34 ans + 12%, 65 ans et plus + 9%.

Comme le souligne la SOFRES, les syndicats ont engrangé une "prime à la pugnacité responsable".

Cliquez ici pour lire l'étude complète de la SOFRES.

La France est un pays à la culture particulière : l'individu y est construit par l'institution, le collectif. Hors l'institution, point de statut. C'est ainsi l'école qui fait le citoyen. Mais, ce modèle ne tient que si l'institution est portée par des espérances collectives. Or, nos espérances se sont effondrées : le mur de Berlin a fait disparaître une certaine espérance sociale et la faillite de Lehman Brothers a montré les limites de l'espoir libéral. Le religieux et du politique s'étant de leur côté affaiblis, il n'y a plus d'enchanteur de l'avenir.

L'après-68 nous a d'ailleurs fait basculer de cette société dans laquelle l'individu émanait du collectif à un système dans lequel prédomine l'autonomie de la personne. La question n'est plus "que m'est-il permis de faire?" mais "de quoi suis capable?". Ainsi, la recherche de son identité et de l'estime de soi se constitue en paradigme de la construction individuelle.

Reste que les institutions (État, entreprises...) s'en tiennent encore largement au modèle ancien, celui dans lequel le pouvoir (et la jouissance du pouvoir) est largement préféré à l'accompagnement des hommes et au management du changement. Alors, deux grands sentiments s'imposent en matière de gouvernement des hommes : l'humiliation et la peur.

L'humiliation, il suffit de faire un tour dans les écoles pour vérifier que, si le bonnet d'âne a disparu (je l'espère, du moins), la notation, les zéros enfilés en colliers et la "pédagogie de l'échec" demeurent très présent quand d'autres systèmes éducatifs (Finlande, Norvège) ne mettent en avant que les résultats positifs (du moins au primaire et dans les premières années du collège). Et, si vous assistez aux désormais rituels entretiens d'évaluation, surtout quand y est associée la fixation d'un salaire variable, vous ne vous sentirez pas dépaysé.

Quant à la peur, elle aussi suinte des entretiens que nous avons avec les salariés. Peur du chômage, peur de la Xième restructuration, du déménagement forcé, du nouveau système qui va vous forcer à oublier ce que vous venez d'apprendre pour vous former de nouveau, mais autrement...

En sorte que si nous ne sommes plus crevés au boulot, nous y sommes stressés. Nous le savons bien : les personnes ne sont plus à regarder seulement dans leurs compétences mais aussi dans leurs fragilités. Ce qui pose la question de la fonction du manager : doit-il assurer son confort en faisant respecter la procédure plus que les individus?

N'en déplaise à Michel Crozier et son école, nous ne sommes plus tant dans une société bloquée que dans une société tendue, où l'enjeu n'est plus l'objectif du changement, mais la conduite de ce changement. Or, face à une demande de service de plus en plus réactif, nous brandissons l'absolu de la culture qualité. Mais, où survit le droit à l'erreur, au tâtonnement, à l'apprentissage, à l'analyse des retours d'expérience? Franchement, dans les actions que vous conduisez, quelle place prennent ces "rétex" et le coaching de vos équipes?

Or, on ne gagne pas une bataille en refusant de prêter attention à l'intendance.