En cette rentrée, pour l'amateur d'art contemporain, la couleur investit les galeries. Voici revenu le temps des teintes franches, joyeuses, avec un faux air de sixties. Le dessin devient souvent plus libre, la technique "all over" (l'utilisation de toute la toile comme si l'oeuvre la débordait) qui fit fureur à la suite de Jackson Pollock dès les années cinquante est de retour. Fini la raideur des noirs, l'enfoncement des gris et les sonorités sourdes des terres.

Comme souvent, la peinture annonce ce qui est en train d'arriver dans les intérieurs, les objets, la vie, les esprits. Dans les temps moroses que nous traversons, où l'inquiétude imbibe les âmes, où le chômage tutoie ses records et où la crise économique fait couler le bain de la morosité, le besoin de lumière dans les yeux et de couleurs dans le coeur se fait plus fort que jamais.

peut-être suis-je exagérément optimiste, mais j'y vois là la prémonition d'une mobilisation des enthousiasmes pour employer à plein nos capacités de rebond.

Samuel Beckett, dans "Peintres de l’empêchement", à propos des frères Bram et Geer Van Velde, tous deux peintres : « Car, en affirmant quelque chose et en y restant fidèle, quoi qu’il arrive, on peut finir par se faire une opinion sur presque n’importe quoi, une bonne opinion bien solide capable de durer toute la vie. Et les opinions de cette sorte, faites pour résister aux siècles, ne sont pas à dédaigner. »

… On sent l’ironie. Mais, elle n’est pas uniquement applicable aux critiques et amateurs d’art à la recherche d’un point de vue. En politique, en économie, en management, pareille fixité des opinions est solidement à l’œuvre. Sans doute parce que le monde et ses occupants changeant et nos analyses parvenant de moins en moins à les interpréter avec fiabilité, nous nous cramponnons à nos jugements traditionnels.

Si le peuple est dans l’erreur, alors changeons de peuple. S’il résiste au changement, résistons plus fort encore à changer de lunettes. Si nous n’y voyons pas mieux, au moins continuerons-nous à observer un spectacle familier qui nous rassure.

Comme quoi, la résistance au changement n’est pas toujours là où l’on dénonce sa présence.

Comment améliorer la performance d’une équipe, celle d’un manager ou d’un dirigeant ? Comment résoudre une difficulté à laquelle se confrontent les uns ou les autres ?

Une chose doit être regardée comme certaine, c’est que rien ni personne ne peut être totalement négatif. Il n’y a pas de tableau intégralement sombre, pas plus individu qu’organisation. C’est pourquoi chaque problématique ou plainte doit être, dans le même mouvement, entendue par le professionnel de l’accompagnement et relativisée, contextualisée, située dans son temps et son espace. Partant, la situation ou la personne à l’origine de la difficulté peut être nommée. Baptisée d’un surnom, « taureau furibard », « roue édentée », ou « mouton enragé » ou encore « diamant vert », le problème se trouve soudain décollé du client qui peut alors le regarder différemment.

Le pas qu’il a ainsi franchi lui permet de voir autrement le problème qui le bloquait et retrouver les moments au cours desquels il a pu le dépasser par le passé. Sur ces bases, il est en situation de retrouver les choses qui marchent et de construire autour d’elles une posture nouvelle qui, une fois acquise, devient le nouveau mode de fonctionnement.

Ainsi, apprendre à évoluer c’est être certain qu’une fois modifié, le cours des choses l’est de façon permanente. Tel est le constat que nous faisons, chaque fois que nous engageons nos interlocuteurs dans l’intériorisation d’une dynamique de changement.

Voilà deux mois que je n'ai pas mis le nez à la fenêtre du blog. Les urgences, la charge de travail, les déplacements... Or, dans cette période, somme toute brève, pas mal de choses ont bougé que je n'ai pas commentées : Fukushima, DSK, certains suicides en entreprise, les "concombres" empoisonnés, la Cour d'Appel de Versailles qui confirme la responsabilité de Renault dans un des suicides de son Technocentre...

Mais, dans la profondeur, comment nos "plaques tectoniques" se sont-elles déplacées ?

D'abord, il me semble que la confiance dans la science et, corrélativement, dans le progrès s'est encore effritée. Ainsi, on découvre progressivement les ravages à long terme que le Japon aura à subir du fait de la dévastation de son usine nucléaire. Le pays souffre. Son économie est en train d'entrer en récessession. La contestation commence à monter, même si elle demeure encore limité dans une culture profondément respectueuse des hiérarchies. En Europe, la crise sanitaire allemande vient encore creuser le déficit de confiance avec son accident sanitaire qui touche... la production bio!

Les révolutions arabes ont passé la période des fleurs enthousiastes pour entrer dans celle des récoltes difficiles et parfois sanglantes. Toutefois, on peut penser qu'à terme une évolution majeure est en train de se dessiner au Sud de la Méditerranée avec l'expansion de la démocratie. Il s'ensuivra probablement (à un horizon d'une dizaine d'années) une relance économique de ces pays, accompagnée d'un renforcement culturel de leur population. Probablement, cela amaorce-t-il un retour vers un meilleur équilibre et un plus grand respect mutuel entre les peuples, tout autour de la mer intérieure (en espérant qu'Israël et la Palestine seront emportées par cette vague positive).

Plus près de nous, la campagne pour l'élection présidentielle (et les législatives qui suivront) s'est engagée et elle sent déjà très fort l'égout, ce qui ne laisse présager rien de bon.

Et, plus près encore, les entreprises que je cotoient cherchent, assez largement, à se couvrir du point de vue de leur responsabilité en termes de risques psychosociaux. Je dis bien "se couvrir", encore qu'il en est où l'on ressent une réelle sincérité des dirigeants pour ternir compte du mal-être de certains collaborateurs. Mais, je n'en ai pas encore vu une qui se questionne sur l'intérêt du maintien de dispositifs managériaux pathogènes comme le triptyque délétère fonctionnement matriciel / individualisation des rémunérations / renforcement de la "qualité totalitaire".

Il nous reste donc pas mal à faire...

Il y a près de trois mille ans, certains événements dans la Méditerranée ont donné naissance à l'histoire de la guerre du Péloponnèse de Thucydide, un texte qui avec le temps est devenu la bible des théoriciens du réalisme politique. À la lumière des événements en cours dans cette même partie du monde, il semblerait que Thucydide reste toujours d'actualité – après tout, il nous dit lui-même qu'il a écrit son livre non pas pour ses contemporains, mais pour les générations à venir.

« L'espoir est un bien très cher »

En plein milieu de sa guerre de trente ans avec Sparte, Athènes décide de jouer sa main la plus forte : avec une marine supérieure, elle  contrôlerait toute la Mer Egée. La petite île de Mélos, jusque-là restée neutre, tomba dans cette zone de contrôle. Toutefois, la neutralité n'était plus une option : Athènes envoya une flotte de trirèmes à Mélos pour proposer aux Méliens une offre claire : se joindre à elle ou mourir.

La position d'Athènes était simple : les questions de justice sont pour les imbéciles et les enfants car celle-ci repose sur le calcul de la puissance. En bref, « les forts font ce qu'ils ont le pouvoir de faire et les faibles acceptent ce qu'ils ont à accepter ». Toute tentative des Méliens pour  nuancer cette affirmation brutale échoua. Il ne resta plus aux Méliens que l'espoir de retrouver une chance... un jour. Ironiquement, les Athéniens reconnurent que l'espoir « est un bien très cher ». Quant à la morale, ajoutèrent-ils, ne cherchez pas plus loin que notre force. Comme le dit une expression chère aux politiques réalistes de nos jours, les Athéniens ont affirmé qu'il ne s'agit pas d'une loi qu'ils ont créé eux-mêmes, mais plutôt d'une loi qui a existé, et existera, toujours.

Des tyrans, mais au moins ce sont nos tyrans

Mais les Méliens refusèrent de céder. Libres pendant sept cents ans, ils finirent par refuser de se rendre. Etonnés, les Athéniens qualifièrent la réponse d'enfantine : « Vous, vous voyez des incertitudes comme si c'était des réalités, tout simplement parce que vous voulez qu'elles le soient. » Ils retournèrent à leurs navires, commencèrent leur siège, conquirent Mélos, exécutèrent les hommes et réduisirent en esclavage les femmes et les enfants. Le réalisme, paraît-il, l'emporta. Si la seule loi de la nature humaine et de la politique, c'est le pouvoir, Athènes avait parfaitement le droit d'exiger la remise de Mélos.

Les réalistes politiques contemporaines font écho des commandants athéniens : les intérêts stratégiques d'un état justifient l'utilisation du pouvoir et la moralité n'est qu'une couverture pour ces impératifs bruts nationaux. Ce raisonnement justifie non seulement le règne brutal des régimes autoritaires mais également notre soutien de ces régimes.

Ces dirigeants sont des tyrans, mais au moins ce sont nos tyrans. Cette nuance est importante dans une région où nous avons des intérêts critiques. Elle explique pourquoi nous avons globalement ignoré des abus épouvantables des droits de l'homme. En gros, nos propres chefs d'Etat ont accepté l'idée des Athéniens que les forts font ce qu'ils veulent et les faibles doivent souffrir les conséquences de ces décisions.

Réalité de l'espérance

Mais Athènes a oublié un autre axiome de Thucydide. Comme on le voit à Mélos, tout comme les humains s'efforcent de contrôler les autres, ils essaient également de résister à ceux qui tentent de le faire. La résistance au nom de la dignité humaine n'est pas moins fondamentale que les efforts faits pour briser cette même dignité.

Si, comme le pense Thucydide, la nature humaine est constante – et les milliers d'années d'Histoire qui nous séparent de l'Athènes antique semblent suggérer qu'il a raison – Thucydide aurait aujourd'hui peu de patience avec notre version actuelle de réalisme politique.

Aujourd'hui, les rues de Benghazi  ressemblent étrangement à cette ancienne plage à Mélos. Dans les deux cas, ceux au pouvoir ont estimé que des trirèmes et des lances, des chars et des canons, donnaient une légitimité à leur domination. Dans les deux cas, les faibles ont refusé de subir les actions des puissants, affirmant que la liberté et la dignité humaines font aussi partie de la réalité politique.

Bien que Mélos a été défaite, l'histoire ne s'arrête pas là. Peu de temps après, Athènes envahit la Sicile. Tout comme Mélos, la ville de Syracuse résiste ; tout comme Mélos, Syracuse avait peu de chances à réussir ; et tout comme Mélos, Syracuse néanmoins insista sur la réalité de la liberté. Et, contrairement à Mélos, Syracuse pulvérisa les forces d'Athènes.
Les jeunes Cairotes, Tunisiens ou Libyens sont aussi « irréalistes » que les Syracusains  ? Il est temps pour nos hommes de pouvoir, dans l'État comme dans les grandes entreprises, de se demander ce que signifie vraiment le réalisme politique.