Nul besoin de parler ni de faire de grands gestes pour s’imposer comme le leader d’un groupe. Il suffit d’avoir l’air assuré de celui qui sait ce qu’il fait pour que les autres suivent ! C’est la conclusion à laquelle sont parvenus deux chercheurs, Jens Krause et John Dyer, à la suite d’une étude sur les processus de décision des individus dans un groupe d’humains.

Des personnes placées dans une grande pièce avaient pour consigne de se déplacer, sans rentrer en contact oral ou gestuel avec les autres, tout en restant dans le groupe. Toutefois, certains participants étaient informés de directions à prendre. Étonnamment, il suffisait que 5% des individus soient ainsi « informés » pour être considérés – le plus souvent inconsciemment – comme les leaders. Ils pouvaient alors déterminer à la fois la direction et la vitesse des déplacements.

Un comportement qui peut être mis en parallèle avec celui des oiseaux migrateurs qui calent leur vol sur celui d’un individu et le suivent.

Donc, il faut être sûr de soi… et en avoir l’air, pour que, dans un groupe – et probablement plus encore lorsqu’il est en insécurité -, un leadership s’élabore. Une leçon à méditer… et à éviter toutefois d’appliquer s’il est manifeste que l’on est aussi incertain que les autres qu’il ne s’agit pas de prendre pour des imbéciles !

L'actuelle campagne présidentielle apporte quelques leçons surprenantes que les dirigeants d'entreprise gagneraient à méditer. Ainsi, parle-t-on beaucoup moins d'Internet et de Twitter que ces derniers mois. Non que le "modèle Obama" ait disparu, mais parce que ces médias électroniques sont désormais totalement intégrés aux stratégies des candidats. En revanche, on voit réapparaître un moyen de communication qu'on croyait rangé aux oubliettes des IIIème et IVème Républiques, ou réservé aux compétitions cantonales. Je veux dire le meeting de plein air, tenu sur un large espace ouvert pour montrer à tous, en commençant par soi-même, les moyens de sa puissance. Ce fut la Bastille et la plage du Prado pour J-L Mélenchon, la Concorde pour N. Sarkozy et l'esplanade du château de Vincennes pour F. Hollande.

À nous l'espace public !

Ces grands meetings et les foules qu'ils réunissent nous disent beaucoup plus que nombre de sondages sur l'état présent de l'opinion. Ils signalent un irrépressible besoin d'éprouver le coude à coude et le sentiment de puissance ressenti à l'occupation d'une rue ou d'un vaste espace public. Une énergie collective qui dépasse la simple addition des forces de chacun.

Ce besoin d'être forts témoigne de ce que les débats occultent : les menaces socio-économiques qui planent sur nos têtes et que nous oublions le temps de cette fête citoyenne, en sachant que ses lendemains seront douloureux. Nous éprouvons donc une profonde aspiration à être rassurés, que nous colmatons en partie par ce retour à une vieille figure de la puissance sociale et politique... en espérant confusément qu'elle intimidera les marchés financiers et qu'elle culbutera leur logique implacable. Un rêve sans doute, mais qu'importe s'il remplit pour le moment sa fonction de sécurisation.

Entendre un récit

À travers cette aspiration, c'est au sens des choses que ces foules appellent. Dans un pays qui s'est senti plier au cours des dernières années, c'est la compréhension du cours des choses qui fait défaut. Car, s'il est impossible de changer la façon dont elles vont, au moins qu'on les comprenne. Faute de quoi, c'est l'anxiété qui gagne.

D'où l'écho obtenu par le lyrisme de J-L Mélenchon, la campagne centrée sur la fierté d'une France forte conduite par N. Sarkozy, voire même cet oxymore de l'"espoir lucide" lancé par F. Hollande ce dimanche. A contrario, si F. Bayou ne semble pas atteindre l'étiage de sa précédente campagne, c'est probablement parce qu'il répète l'erreur de R. Barre en 1974 : les Cassandre ne font pas plus rêver qu'ils ne rassurent, surtout s'ils n'ont pas tort sur le fond.

Injonctions paradoxales

Si les citoyens ont besoin d'une force qui leur serve de bâton de marche et d'un récit qui soit leur boussole dans les passes difficiles, il est certain que les mêmes, dans leur situation de salariés, vivent des angoisses identiques et aspirent aux mêmes choses. Il est vrai, en effet, qu'au cours des entretiens que nous conduisons dans les entreprises, l'incompréhension des choix des dirigeants est présente à peu près partout.

Non que les salariés ignorent l'environnement économique international ou domestique. Au contraire, ils seraient souvent prêts à entendre un discours qui se fonderait sur ces constats assez généralement partagés. En revanche, plus que jamais, les chiffres, les statistiques et les tableaux excel sont invalidés par l'anxiété générale.

Au même titre que les discours en forme d'injonctions paradoxales du type "travaillez plus pour moins de sécurité dans votre emploi". Ou que les demi-réformes qui évitent les choix douloureux en laissant chacun dans un inconfort provisoire au caractère fortement anxiogène. En effet, lorsque les dirigeants ne sont pas clairs, lorsque le récit qu'ils transmettent est trop manifestement sujet à caution, en croyant apaiser les esprits ils engendrent une souffrance accrue.

Comment peut-on être femme ou homme politique ? De quel bois sont-ils faits pour encaisser tout ce stress, ces affrontements violents, ces heures de travail tardives tout en se surveillant constamment puisque, désormais, la moindre petite phrase de travers se paie cash ? Quoi qu’on en dise, ce sont des « athlètes de haut niveau » dont l’énergie et la résistance forcent l’admiration.

Certes, ils sont protégés par des entourages. Mais, plus ils grimpent vers les sommets plus il leur faut faire le tri entre amis du « premier cercle » et rats de cour.

Il n’empêche, il faut tenir le rythme et ne pas craquer. La légende leur attribue des moyens de décompression dans l’alcool, les déjeuners pantagruéliques et une libido surpuissante. En réalité, la majorité des politiques a une vie stricte, picore aux buffets, choisit le Perrier à la place du champagne et entretient sa condition physique.

Non, ce qui « tient » les politiques et leur permet de résister c’est d’abord la reconnaissance. Surtout que, contrairement à l’image qu’induit pour eux la nécessité de conserver leur sang-froid, ils partagent une grande intelligence émotionnelle qui se manifeste par leur goût des contacts. Ils se nourrissent des autres et, à ce titre, l’admiration qui généralement les entoure leur est le soutien le plus précieux. Aussi fort que celui de parents qui savent encourager leurs enfants. Ce soutien public conforte chez eux l’estime de soi. Parfois à l’excès, mais toute médaille a son revers.

Bien, direz-vous, mais comment font-ils lorsque l’adversité se renforce et que leur côte baisse ? C’est alors, en effet, qu’ils ont le plus besoin de leurs proches, de leurs entourages et de leurs militants. Et tant qu’ils demeurent tenus par un objectif qui permet de focaliser leur énergie et leurs espoirs, leur mental résiste.

En revanche, que vienne un temps de vacuité, conjugué avec la désertion des « amis » et les idées noires surgissent. Avec parfois des actes délétères. Comme des athlètes, ils sont capables de performances hors du commun et, à la fois vulnérables. Chez eux ce ne sont ni le ménisque, ni les adducteurs qui cèdent mais parfois le dos et souvent l’âme.

Comme des milliers de gens, je devais partir pour un voyage au long cours au moment où les avions se sont trouvés cloués au sol du fait de l'éruption de ce volcan islandais au nom imprononçable. Que faire contre la fatalité? Surtout lorsqu'elle ne nous coûte que quelques jours de loisirs et la déception des photos manquées. Et puis, qu'aurions-nous été penser si un avion s'était écrasé pour avoir mal digéré la silice répandue dans le ciel?

Il a donc fallu se réorganiser et passer plus de quatre heures à écouter l'horrible musique du call center, en plaignant les téléconseillers contraints de décevoir des paquets d'interlocuteurs sans pouvoir apporter la moindre réponse à leurs litanies de motifs impératifs de partir immédiatement.

Sauf que maintenant on s'interroge pour savoir s'il n'y a pas eu, ici encore, abus du principe de précaution. La mécanique serait assez voisine de celle qui a causé la grande peur de la grippe H1N1. Voilà donc des spécialistes qui, prenant en compte les mouvements des vents et la teneur en silice expulsée par la gueule du volcan, ont pris le maximum de garanties pour ne pas se voir reprocher, un jour peut-être, une coupable négligence.

Ainsi se met en branle le principe d'hyper-précaution à partir d'une timidité de bureau, toute banale. Partant de ce premier élément, chacun se met à se protéger, faisant claquer les parapluies plus fort encore que la fureur du volcan (du moins entendu depuis Paris!).

glaciation de la gouvernance

Je ne peux prétendre qu'il y ait eu risque ou pas risque au-dessus de nos têtes, en Europe de l'Ouest. Je prétends pas qu'il fallait laisser aller les avions en considérant que nos frontières avaient déjà démontré leur étanchéité lors de l'affaire du nuage de Tchernobyl. Mais, pourquoi diable a-t-on laissé un modèle mathématique décider de ce qu'il fallait faire? Ne pouvait-on pas lancer une cartographie réelle et non théorique du nuage en recourant aux moyens d'observation dont nous disposons pour assurer des prélèvements : essais d'avions comme l'ont fait certaines compagnies (dont la neutralité scientifique n'est pas prouvée), prélèvements par ballons sondes...

Bref, ne pouvait-on pas réagir à la crise, au niveau européen, sans hystérie précautionneuse ni pensée magique sur la fiabilité de notre aéronautique?

Il y a là un réel problème de gouvernance. Nos dirigeants se plaignent de ne plus disposer d'espace pour exercer leurs responsabilités, en matière de crise économique notamment, mais ils se refusent à les prendre lorsqu'ils peuvent le faire. Exemple de l'extension de cette glaciation de la gouvernance : à part Medvedev, ni Merkel, ni Sarkozy, ni Van Rompuy, ni Barroso n'ont eu l'idée d'affréter un train ou des hélicoptères pour se rendre à Cracovie dimanche afin d'accompagner les Polonais dans le deuil de leur Président. Qu'ils n'aillent pas demain leur reprocher leur euro-scepticisme.

En tout cas, ce n'est pas ainsi qu'on peut faire fonctionner une société complexe, sinon sa vulnérabilité au moindre grain de silice finira par avoir raison d'elle.